ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Малого Хингана" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-100364/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ремэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ресурсы Малого Хингана" о взыскании суммы основного долга в размере 696 891,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании суммы процентов по ставке 12% годовых на 10.07.2020 в размере 283 641,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании пени на 10.07.2020 в размере 134 233,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании пени, начиная с 17.07.2020 в размере 0,3%, начисленные на сумму основного долга и процентов (годовых) в размере 980 532,28 долларов США по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Хинган Рисорсез Лимитед".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода из предварительного заседания в основное ввиду возражений ответчика, что лишило его возможности заявить о снижении размера неустойки, о фальсификации и предъявить встречный иск о признании дополнительного соглашения от 12.11.2018 N 2 к договору займа и договора уступки от 23.04.2020 недействительными сделками.
ООО "Ресурсы Малого Хингана" обращает внимание, что целью спорных сделок являлось причинение вреда новому единственному участнику ответчика Traxys Europe S.A.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании договора об уступке прав требований от 23.04.2020 ООО "Ремэкс" является правопреемником "Хинган Рисорсез Лимитед" (заимодавец) по договору процентного займа между юридическими лицами от 23.03.2016 N 02/16-К-РМХ (далее - договор займа), заключенному с ООО "Ресурсы Малого Хингана" (заемщик).
По условиям договора займа заимодавец передает заемщику денежный заем на сумму 1 000 000 Долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроки, определенные договором.
Согласно пункту 1.2 договора, заем является целевым - пополнение оборотных средств, расчеты с контрагентами в рамках финансирования проекта отработки участка недр - месторождение Березовое в Облученском Районе, Еврейской Автономной Области.
Дополнительным соглашением от 17.10.2018 N 1 стороны увеличили сумму займа до 1 500 000 долларов США, срок перечисления - до 31.12.2019 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).
Факт предоставления денежных средств в рамках договора займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ведомостью банковского контроля по кредитному договору от 28.03.2016 N 16030011/1481/0880/6/1.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.11.2018 N 2 к договору стороны признают, что сохранение субъектного состава участников заемщика, существующего на дату заключения договора и дополнительного соглашения, является существенным условием. В случае изменения состава участников заемщика, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, начисленных на дату предъявления требования о досрочном возврате займа.
В связи с произошедшей 21.04.2020 сменой участников заемщика - 100% долей участия перешло Компании с ограниченной ответственностью Трэксис Юроп Эс Эй, "Хинган Рисорсез Лимитед" 22.04.2020 предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и об уплате причитающихся процентов.
Ответчик 23.04.2020 нарочно получил уведомление об уступке прав по договору займа ООО "Ремэкс", содержащее требование о погашении задолженности и процентов в течение 30 дней в адрес истца.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 807, 809 - 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссуды удовлетворили заявленные требования, установив факт передачи денежных средств в рамках договора займа ответчику, требования о возврате которых перешли к истцу, принимая во внимание, что ООО "Ресурсы Малого Хингана" не представлено доказательств уплаты суммы займа и начисленных на нее процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Малого Хингана" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА