ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофорум" (Псковская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А52-460/2021 Арбитражного суда Псковской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пеллетные технологии" (Нижегородская область, далее - истец, общество "Пеллетные технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Экофорум" (далее - ответчик, общество "Экофорум"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Перфилова Антона Андреевича (Нижегородская область, далее - третье лицо), о взыскании 4 118 300 рублей стоимости невозвращенного оборудования, 400 000 рублей стоимости неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с общества "Экофорум" в пользу обществ "Пеллетные технологии" взыскано 400 000 рублей стоимости неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды установили, что истец на основании вступившего в законную силу судебного акта обязан возвратить ответчику стоимость поставленного некачественного товара, возместить убытки, и эти требования включены в реестр требований кредиторов истца в рамках дела о его банкротстве. Между тем ответчик поставленный товар истцу не возвратил, а распорядился товаром по своему усмотрению.
Руководствуясь статьями 309, 310, 454 - 491, 506 - 524, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорного товара, в связи с чем, установив невозможность возвратить его в натуре, удовлетворили исковые требования о возмещении истцу стоимости этого товара по цене, за которую товар реализован ответчиком иному лицу.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, о злоупотреблении правом были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экофорум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экофорум" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Псковской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА