ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-29579
Дело N А35-6943/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россети Центр" (далее - компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Курское поле" (далее - общество) к компании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании недействительным акта от 28.06.2022 N 46-004765 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение от 01.12.2022.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные обществом требования ввиду того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, несанкционированном вмешательстве потребителя в его схему либо о совершении потребителем иных действий, способных привести к неисправности прибора учета или к невозможности использования его показаний в расчетах за потребленный ресурс.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Не обладая специальными познаниями в области технических требований к местам установки пломб (знаков визуального контроля), суд апелляционной инстанции проанализировал сведения, отраженные в акте о неучтенном потреблении относительно места повреждения наклейки (пломбировочной), объяснения сетевой организации относительно того, какое нарушение допущено потребителем. Проверив эти данные с положениями пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суд посчитал, что сетевая организация не обосновала обязательность пломбировки указанного в акте оборудования.
Доводы ответчика о том, что нарушение истца состоит в срыве пломбы на крышке переходной коробки (ВРУ), где имеются цепи к электросчетчику, появились только в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с этим изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, не установлены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Россети Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА