ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А+А Эксист-Инфо" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу N А41-44704/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоспутник Маркет" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим и обществом "А+А Эксист-Инфо" заявлены требования о привлечении Рака Дмитрия Валерьевича, Спивака Олега Игоревича, Шаймуратова Рашида Наильевича, Филимоненко Владислава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Рассмотрев указанные заявления совместно в рамках объединенного производства, суд первой инстанции определением от 12.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил требования частично, Филимоненко В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При разрешении спора в обжалуемой части суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 9, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, исходили из неподтвержденности совокупности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ