ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 301-КГ16-18959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 по делу N А82-11160/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного земельного участка и об обязании ответчика предоставить в порядке предварительного согласования места размещения объекта аналогичный (в том же районе, с аналогичной площадью и кадастровой стоимостью) и пригодный для строительства земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 76:23:05014:27.
Суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок первоначально был предоставлен с соблюдением порядка, предусмотренного законом.
Недостатки данного участка явились следствием несогласованных действий и решений структурных подразделений мэрии города Ярославля и подведомственных ей учреждений, согласовавших обустройство канализационных сетей и создавших препятствия в использовании земельного участка в целях, для которых он изначально предоставлялся.
Содержащийся в постановлении суда кассационной инстанции вывод о том, что норма статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации о замене объекта аренды аналогичным имуществом не является императивной и не обязывает, а лишь дает право арендодателю произвести замену имущества, являются ошибочными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением Правительства Ярославской области от 01.12.2008 N 554 Обществу для строительства кафе с инженерными коммуникациями был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 579 квадратных метров, расположенный в городе Ярославле по улице Угличской в районе дома N 50.
Общество (арендатор) и Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) заключили договор аренды данного земельного участка от 09.02.2009 N 111-яс на срок с 01.12.2008 по 30.11.2011 (пункт 6.2 договора аренды). Дополнительным соглашением от 16.02.2012 N 1 к данному договору срок его действия был продлен по 30.11.2014.
На основании пункта 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 579 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:050514:27.
В соответствии с актом приема-передачи земельный участок используется арендатором с 01.12.2008, претензий не имеется, недостатки не обнаружены.
На стадии выполнения проектных работ Обществом установлено, что в границах земельного участка проложены сети канализации. Данное обстоятельство явилось препятствием для использования Обществом земельного участка по назначению - для строительства двухэтажного кафе с коммуникациями.
Согласно акту обследования арендуемого земельного участка от 08.04.2011, подписанному заказчиком Общества, генеральным подрядчиком ООО "ПКФ РСУ" по территории земельного участка ориентировочно между точкой 100.69 его северной границы и точкой 100.20 его южной границы пролегают сети фекальной канализации, глубина залегания не менее 0,7 метра.
Ввиду прохождения через земельный участок сетей фекальной канализации реализация проекта организации строительства 11/01-10-ПОС двухэтажного здания кафе с коммуникациями не представляется возможной. По указанной причине к освоению упомянутого земельного участка Общество не приступило, остановившись на стадии изготовления проектной документации.
В связи с принятием закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (правопредшественник Департамента).
Общество 23.06.2015 обратилось в Учреждение и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в порядке предварительного согласования места размещения объекта иного аналогичного и пригодного для строительства земельного участка.
В письме от 09.07.2015 N 02-19/5942 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля сообщило об отказе в предоставлении аналогичного участка.
Посчитав названный отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
Заявитель обосновал требование о замене земельного участка правилами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды обоснованно указали, что возможность обмена земельного участка, предоставленного для строительства, действующим земельным законодательством не предусмотрена.
Действующее на момент обращения Общества с заявлением от 23.06.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку положения закона, регламентирующие предоставление нового земельного участка по процедуре выбора земельного участка для строительства, утратили силу с 01.03.2015.
В настоящее время в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для целей строительства происходит по процедуре проведения торгов.
При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного участка правомерно признан судами законным.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА