ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 306-ЭС17-19388(120)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк),
установил:
определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.08.2020 по делу N 2-1377/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление Губайдуллина Р.Ш. об обязании должника восстановить денежные средства в сумме 6 535, 77 долларов США на книжке денежных вкладов банка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, разногласия с конкурсным управляющим должником государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" разрешены; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив обстоятельства имевшей место технической ошибки в сберегательной книжке заявителя при указании расходной операции, а также совершения расходных операций по счету, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК