ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь; далее - предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 по делу N А84-683/2019 Арбитражного суда города Севастополя по иску предприятия к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (г. Севастополь; далее - учреждение) о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленную в детский сад по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе в период с 20 февраля 2018 г. по 16 апреля 2018 г. тепловую энергию на сумму 253 101 руб. 75 коп., а также 3923 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройжилподряд" (далее - подрядчик).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу предприятия взыскано 132 251 руб. 63 коп. в счет поставленной тепловой энергии и 3 923 руб. 09 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, неполное исследование судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить обжалуемые постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 209, 210, 216, 539, 703, 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в части: с момента передачи подрядчиком учреждению объекта капитального строительства (14.03.2018) до включения имущества в реестр собственности города федерального значения (16.04.2018).
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Суды посчитали, что до передачи объекта заказчику лицом, потребившим тепловую энергию, являлся подрядчик. Такой вывод судов не противоречит положениям статей 703 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные обязанности заказчика по обеспечению тепловой энергией подрядчика из договора подряда, как установили суды, не следуют. Акт от 20.02.2018 суд апелляционной инстанции не признал основанием для возложения на учреждение (заказчика) обязанности по оплате ресурса.
Учитывая, что содержание указанного акта не подтверждено соответствующим договором технологического присоединения к тепловым сетям, где бы стороной являлся заказчик, изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Нарушение судами норм материального и процессуального права при изучении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА