ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-26176
Дело N А40-256600/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу N А40-256600/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМЕД РАША" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 335 283 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по маркетинговому соглашению от 01.01.2022,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт получения ответчиком до прекращения договорных отношений по инициативе последнего в спорный период именно тех услуг, и в том объеме, для которых заключался договор. О несении фактических расходов до прекращения договорных отношений истец не заявлял.
Возражения истца, настаивающего, в том числе на ином толковании условий договора, подлежат отклонению как относящиеся к обстоятельствам спора, подлежащим установлению в судах первой и апелляционной инстанций. Следовательно, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА