ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 по делу N А57-33042/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" 1 647 998 рублей 64 копеек убытков в связи с утратой груза.
ООО ТЭФ "Евротрак" обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Гардарика-Екатеринбург" 223 620 рублей долга по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 29.05.2014 N 2905 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 06.03.2017 в размере 22 218 рублей 32 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 первоначальный иск удовлетворен и с ООО ТЭФ "Евротрак" взыскано 1 647 998 рублей 64 копейки убытков; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Гардарика-Екатеринбург" 190 620 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки и 18 908 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 06.03.2017; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО ТЭФ "Евротрак" в пользу ООО "Гардарика-Екатеринбург" взыскано 1 438 469 рублей 77 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
ООО "Гардарика-Екатеринбург" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия водителем ООО ТЭФ "Евротрак" груза к перевозке на основании транспортной накладной и накладной на перемещение запасов, отсутствие отметок о несоответствии массы (количества) принятого груза, признав доказанным факт утраты груза, отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 785, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания убытков в виде стоимости утраченного груза.
Частично удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались положениями статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия неисполненного денежного обязательства ООО "Гардарика-Екатеринбург" по оплате оказанных транспортных услуг в размере 190 620 рублей. В части взыскания 33 000 рублей долга в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА