ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенякиной Натальи Вячеславовны (г. Норильск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу N А33-32558/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Семенякиной Наталье Вячеславовне о взыскании 3 027 667 руб. задолженности по договору от 19.11.2017 N 1-С аренды недвижимого имущества частной собственности по состоянию на 19.09.2019, 249 235 руб. 28 коп. расходов по оплате коммунальных платежей, 3 972 363 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенякин Роман Николаевич.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, взыскал с предпринимателя 3 027 667 руб. долга по арендной плате, 249 235 руб. 28 коп. долга по оплате коммунальных платежей, 1 324 121 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.2017 по 20.01.2020, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 333, 431, 606, 608, 610, 614, 621, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-152/2020, установив, что после истечения срока действия договора аренды предприниматель (арендатор) не вернул арендованное помещение Обществу (арендодателю) и продолжил его использовать, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемого долга по арендной плате и по оплате коммунальных платежей, начисленной на сумму долга неустойки, размер которой подлежит снижению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 324 121 руб.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Семенякиной Наталье Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА