ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 г. N 303-ЭС20-14603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (ранее - закрытое акционерное общество производственное коммерческое предприятие "Ростехком") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по делу N А73-2707/2015,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1102723004340, ИНН 2723129842) в пользу закрытого акционерного общества производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (далее - общество "Ростехком") взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 85 043,89 доллара США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также 49 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1102723004340, ИНН 2723129842) Пикина Лариса Андреевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1112723007374, ИНН 2723144618).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика на его правопреемника.
Не согласившись с принятыми по заявлению о процессуальном правопреемстве судебными актами, общество "Ростехком" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий указал, что спорная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника (ответчика), возникла из договора поставки от 30.06.2014 N 167, заключенного должником (комиссионером) с обществом "Ростехком" во исполнение договора комиссии от 12.10.2012 N 3 с комитентом обществом с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1112723007374, ИНН 2723144618).
При этом согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 48, 71 АПК РФ, статей 421, 990, 1102 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку с даты принятия решения суда о банкротстве комиссионера (ответчика) его обязательства перед истцом перешли к комитенту в силу прямого указания закона.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие "Ростехком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ