ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу N А52-3192/2016 по иску открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 8703 кв. м с кадастровым номером 60:27:00602010:108, имеющего вид разрешенного использования - "для размещения производственной базы", расположенного по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111, на условиях, согласованных в предварительном договоре от 07.07.2016,
по встречному иску открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу о расторжении предварительного договора от 07.07.2016 и взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по данному договору,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения, в остальной части встречного иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 168, 421, 422, 429, 432, 455, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по предварительному договору, правовые основания для отказа предпринимателя как от предварительного договора, так и от заключения договора купли-продажи отсутствовали, обязали предпринимателя заключить основной договор купли-продажи земельного участка по цене 12 506 211 руб., как следствие, отказали в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Оставляя без рассмотрения встречные требования о расторжении предварительного договора, суды учли факт несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора по указанному требованию.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе возникли после вынесения судебных актов, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ