ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (истец, общество, г. Коломна) от 21.11.2016 N 21 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-90197/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 195 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (министерство),
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием законных условий для взыскания заявленных расходов в качестве убытков.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия вывода о наличии задолженности по налогу нормам налогового законодательства и неправомерного ограничения судом апелляционной инстанции пределов обжалования принятого им постановления.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Общество ошибочно полагает, что понесенные на уплату государственной пошлины за продление лицензии на продажу алкогольной продукции расходы явились следствием действий налогового органа и могут быть взысканы в качестве убытков за счет государства по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках обращения за продлением лицензии налоговый орган не совершал в отношении общества каких-либо юридически значимых действий, которые могли быть оспорены обществом и проверены судом на соответствие закону, поэтому в иске правомерно отказано вследствие отсутствия необходимых в силу названных норм условий для взыскания убытков.
Вопросы соответствия налоговому законодательству отраженных в информационных источниках, используемых в порядке межведомственного взаимодействия, сведений об уплате обществом налога на прибыль не связаны с рассмотрением министерством обращения о продлении лицензии, поэтому посвященные им доводы кассационной жалобы не являются поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правильно указал в резолютивной части своего постановления основания, по которым принятые в порядке упрощенного производства судебные акты подлежат обжалованию в окружной суд.
Право на кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации таких судебных актов предусмотрено процессуальным законом и реализовано обществом посредством подачи рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА