ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А05-7650/2017
по иску общества "Архнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК-10 "Наш дом - Архангельск" (далее - управляющая компания) о взыскании 64 967,84 руб. долга, 1994,89 неустойки, 1385,68 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.04.2017 по 10.07.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 24.08.2017, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Архнергосбыт" просит указанные судебные отменить в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, суды, учитывая фактические обстоятельства спора, исходили из вывода о том, что в настоящем случае данная правовая норма не подлежит применению, поскольку возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ прямо не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, а к спорным правоотношениям применимы специальные правила по взиманию процентов и неустойки за нарушение обязательства.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, пунктом 5 статьи 454, пунктом 4 статьи 488, статьями 539, 544 ГК РФ, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, данными в пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ