ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 по делу N А33-16833/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за досрочное погашение кредита,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства исполнения сторонами договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и руководствуясь статьями 9, 166, 168, 181, 307, 309, 315, 421, 422, 431, 434, 438, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на приобретение заемщиком положительного экономического эффекта в виде имущественного блага, в связи с чем не усмотрели на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения в размере истребуемой истцом суммы комиссии за досрочное погашение кредита статуса исходя из ее согласования сторонами.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ярошенко Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ