ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 302-ЭС23-962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 по делу N А33-15514/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Алборова Юрась Павлушевича, Нусса Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Малтатвуд" (далее - общество "Малтатвуд"), общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество "Ирбис") и взыскании с указанных лиц солидарно: в пользу уполномоченного органа 43 649 409 рублей 13 копеек; в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибМедЦентр" (далее - общество "СибМедЦентр") 292 526 рублей 50 копеек; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (далее - общество "Партнеры Омск") 66 758 рублей; в пользу публичного акционерного общества "ТомскГазСтрой" (далее - общество "ТомскГазСтрой") 3 684 677 рублей 09 копеек; в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество "Красноярскэнергосбыт") 1 266 140 рублей 89 копеек; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвеко" (далее - общество "Инвеко") 1 969 028 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022, требования удовлетворены частично.
Алборов Ю.П. привлечен к субсидиарной ответственности со взысканием: в пользу уполномоченного органа 43 649 409 рублей 13 копеек; в пользу общества "СибМедЦентр" 292 526 рублей 50 копеек; в пользу общества "Партнеры Омск" 66 758 рублей 92 копеек; в пользу общества "ТомскГазСтрой" 3 684 677 рублей 09 копеек; в пользу общества "Красноярскэнергосбыт" 1 266 140 рублей 89 копеек; в пользу общества "Инвеко" 1 969 028 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Красноярского края.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, руководителем должника в период с 18.09.2012 по 23.11.2016 являлся Алаборов Ю.П.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020 по настоящему делу принято к производству заявление публичного акционерного общества "ТомскГазСтрой" о признании должника банкротом, которое впоследствии признано обоснованным с введением процедуры наблюдения определением того же суда от 18.09.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Кредитор должника - уполномоченный орган, ссылаясь на установленные факты совершения должником в период руководства Алборовым Ю.П. налогового правонарушения, а также сделок по выводу активов должника и перевода бизнеса на иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК "Паритет", обратился в суд с заявлением о привлечении Алаборова Ю.П. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также о привлечении к субсидиарной ответственности Нусса А.Н. и обществ "Малтатвуд" и "Ирбис" как выгодоприобретателей по совершенным должником сделкам.
При рассмотрении настоящего спора уполномоченный орган ходатайствовал в судах первой и апелляционной инстанций о рассмотрении настоящего спора в закрытом судебном заседании для предоставления в подтверждение своих доводов документов, составляющих налоговую и иную охраняемую законом тайну, а также ходатайствовал об истребовании доказательств. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно данных ходатайств не заявлено.
Определением суда первой инстанции от 12.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора в закрытом судебном заседании ввиду отсутствия установленных судом исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости рассмотрения спора в закрытом судебном заседании. Апелляционный суд в обжалуемом постановлении пришел к аналогичным выводам. Отклонено было и ходатайство уполномоченного органа об истребовании судом по своей инициативе доказательств, перечень которых был представлен заявителем (часть 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Алборова Ю.П., а также об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Нусса А.Н., общества "Малтатвуд" и общества "Ирбис" ввиду недоказанности заявителем их статуса конечных выгодоприобретателей от деятельности должника, а также статуса контролирующих должника лиц.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель настаивает на ошибочности выводов судов, ввиду неисследования готовых к передаче в материалы дела более 60 документов, полученных в ходе налогового контроля, доступ к которым ограничен статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", полагает, что сведения ограниченного доступа, к коим относятся материалы налогового контроля, могут быть получены в материалы дела и исследованы судами либо в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в порядке истребования доказательств по инициативе суда, предусмотренном частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказав в удовлетворении обоих ходатайств, суды, по мнению заявителя, нарушили фундаментальное процессуальное право уполномоченного органа на справедливое судебное разбирательство (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 мая 2023 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Е.С.КОРНЕЛЮК